Jean-Bernardun pseudonyme utilisé par un voleur et escroc reconnu coupable nommé John Clifton Davies qui a volé des dizaines de startups technologiques sur un montant estimé à 30 millions de dollars, semble s’être réinventé après avoir été exposé dans une récente série d’enquêtes publiée ici. Des sources disent à BreachTrace que Davies/Bernard se fait maintenant passer pour Jean Cavendish et chef d’un nouveau « bureau privé » appelé Hempton Business Management LLP.
John Davies est un homme britannique qui s’est enfui de la justice avant d’être reconnu coupable de plusieurs chefs de fraude en 2015. Avant sa condamnation, Davies a purgé 16 mois de prison avant être innocenté du meurtre de sa femme lors de leur lune de miel en Inde.
Les condamnations pour fraude de Davies découlaient d’une série de sociétés britanniques qu’il avait créées soi-disant pour aider les entreprises en difficulté à réorganiser leur dette et à redresser la situation. Davies a fini par piller le peu d’argent qui restait à ses clients et le dépenser en voitures somptueuses, en mobilier de maison, en vacances et en montres de luxe.
Dans une série en trois parties publiée l’année dernière, BreachTrace a révélé comment Davies – recherché par les autorités britanniques – avait fui le pays, pris le nom de famille Bernard, s’était remarié et avait déménagé dans la ville natale de sa nouvelle (et quatrième) épouse en Ukraine.
L’escroc John Bernard (à gauche) lors d’un récent appel Zoom et une photo de John Clifton Davies de 2015.
Après avoir échappé à la justice au Royaume-Uni, Davies s’est réinventé en tant que Le cabinet privé de John Bernardse faisant passer pour un investisseur suisse milliardaire qui a fait fortune dans le boom des dot-com il y a 20 ans et qui cherchait des opportunités d’investissement en capital-investissement.
Cas après cas, Bernard promettait d’investir des millions dans des startups de haute technologie, pour insister pour que les entreprises paient des dizaines de milliers de dollars de frais de diligence raisonnable à l’avance. Cependant, la société de diligence raisonnable qu’il a insisté pour utiliser – une autre société suisse appelée Connaissances internes – appartenait également secrètement à Bernard, qui se retirait invariablement de l’accord après avoir reçu l’argent de la diligence raisonnable.
Bernard a trouvé un flux constant de nouvelles marques en offrant des frais de recherche extraordinairement généreux aux courtiers en placement qui pourraient le présenter aux entreprises à la recherche d’une injection de liquidités. Inside Knowledge et The Private Office ont fermé leurs portes peu de temps après que leurs exploits ont été détaillés ici à la fin de l’année dernière.
Mais il semble que Davies vient de prendre un nouveau nom. BreachTrace a récemment entendu parler d’un courtier en placement qui représentait auparavant plusieurs clients qui ont été volés par M. Bernard/Davies au fil des ans. Ce courtier a déclaré qu’il avait été époustouflé d’entendre l’accent britannique unique de Davies lors d’un récent appel avec un client qui avait été en pourparlers d’investissement avec une société d’Irlande du Nord appelée Gestion d’entreprise Hempton.
Cette fois, a déclaré la source, Davies a été présenté par les gestionnaires lors de l’appel comme Jean Cavendish.
« Je viens d’assister à un appel et la voix de John est sans équivoque », a déclaré le courtier, qui a demandé à rester anonyme. « Il a trébuché au début de l’appel en essayant de se rappeler quel nom de famille il était censé utiliser. Immédiatement, ils reviennent au script standard sur les types d’offres qu’ils recherchent. Ils veulent être des investisseurs minoritaires dans des transactions privées et ils sont indépendants de l’industrie. Leurs tailles de transaction sont des investissements de l’ordre de 5 à 20 millions de dollars, ils préfèrent ne pas utiliser les 4 grandes entreprises pour la diligence raisonnable, et ils utilisent des entreprises plus petites qui sont mieux adaptées aux petites transactions d’investissement.
La source m’a transmis une correspondance de Hempton Business Management, et j’ai remarqué qu’elle provenait d’un Mariya Kulykova. C’est intéressant parce que l’assistant personnel de M. Bernard en Ukraine était un Mariya Kulikova (Mme Kulikova a supprimé les anciennes entreprises de Bernard de son profil LinkedIn peu après la série de l’année dernière).
Le site Web de la société indique que Hempton existe depuis 2017, mais le nom de domaine n’a été enregistré que fin novembre 2020. Il n’y a aucune information sur qui dirige ou possède la société sur son site.
Hemptonllp[.]com a été enregistré via Gandile même bureau d’enregistrement français que John Bernard/Davies a utilisé au fil des ans avec ses dizaines de sociétés fantômes.
La seule présence de Hempton Business Management sur LinkedIn semble être une annonce de demande d’aide d’il y a quelques semaines, pour un poste de marketing dans un bureau à Kiev, en Ukraine.
En réponse à une demande de commentaires par courriel sur les liens apparents, M. Cavendish a transmis le message à un James Donohoe, qui a répondu qu’il était le propriétaire de Hempton. Donohoe a déclaré que le domaine était nouveau car la société a récemment changé de marque, bien qu’il ait refusé de discuter davantage de la question.
« Cela ressemble à une accusation de grosse fraude? », A écrit Donohoe. « Je n’ai jamais eu affaire à un John Clifton Davies ou un John Bernard. Tu es vraiment un petit bougre effronté, n’est-ce pas ! »
M. Donohoe n’a pas répondu à d’autres demandes de commentaires.
Hempton semble faire partie d’un réseau de façades d’entreprises conçues pour conduire tous les enquêteurs dans un labyrinthe d’entités qui n’existent que sur papier. Hempton est ce qu’on appelle un « société d’étagère,” une entreprise âgée ou chevronnée qui a été formée mais n’a jamais été utilisée comme entreprise. Les sociétés étagères sont enregistrées uniquement dans le but d’être revendues à d’autres à une date ultérieure. En termes simples, leur revente permet aux nouvelles entreprises de paraître plus anciennes, plus établies et dignes de confiance.
« Peut-être que la principale raison d’acquérir une entité âgée en général est la crédibilité », explique TBA et associésune société co-enregistrée au Royaume-Uni et en Nouvelle-Zélande qui a créé des centaines de sociétés inactives à vendre (PDF), dont Hempton Business Management LLP en 2017.
« Les relations commerciales sont souvent influencées par la durée d’existence d’une entreprise », poursuit TBA. « Cela est souvent vrai lors de l’établissement de relations financières et client/fournisseur. »
Certaines des sociétés de stockage créées et vendues par TBA & Associates.
Documents du UK Business Record Index Maison des Entreprises montrent deux entités en tant qu’officiers à Hempton : Groupe ABA & Associés LTDet Harper & Partners Ltd. Ces deux sociétés sont des étagères à Hong Kong qui sont mises en vente dans la même publicité PDF TBA liée à Hempton.
La recherche d’informations sur le groupe ABA et Harper & Partners auprès de Companies House conduit à un nombre vertigineux d’autres sociétés inactives à Hong Kong, au Belize et au Royaume-Uni, qui ont toutes été récemment mises en vente par TBA.
Le seul nom de personne attaché à chacune de ces sociétés est un Joaquim Magro de Almeidaun consultant portugais plutôt mystérieux de 72 ans. OpenCorporates dit que ce même gars est un dirigeant dans 313 sociétés actives. La Companies House du Royaume-Uni répertorie M. Almeida comme l’un des trois dirigeants de Euro Forex Investments Ltd.lequel Reuter dit était un schéma pyramidal tentaculaire qui a volé 1 milliard de dollars à au moins 3 700 victimes en Chine, aux États-Unis et ailleurs.
Cette histoire de 2017 du site d’actualités financières néo-zélandais interest.co.nz suit une piste de diverses autres escroqueries à l’investissement menant à des sociétés écrans TBA, ainsi qu’à M. Almeida.
Dans mon premier rapport sur John Davies, j’ai noté qu’avant de devenir John Bernard, il utilisait auparavant le pseudonyme « Jonathan Bibi» avec une adresse dans le paradis des sociétés offshore des Seychelles. Cette identité était liée à un certain nombre de schémas d’investissement frauduleux dans les crypto-monnaies et les options binaires.
Les fraudeurs sont attirés par la complexité, et ils intègrent généralement leurs sociétés fictives ou inactives dans des pays avec peu ou pas de surveillance ou de vérification des antécédents liés à la création et à la maintenance des personnes morales. Comme nous l’avons vu ici, le Royaume-Uni est un favori des fraudeurs et des blanchisseurs d’argent du monde entier. Dans un rapport cinglant de 2017 intitulé Cachant à la vue (PDF), Transparence Internationale a découvert que quelque 766 véhicules d’entreprise britanniques auraient été utilisés dans 52 affaires de corruption et de blanchiment d’argent à grande échelle approchant les 80 milliards de livres sterling.